知名人士罗永浩与餐饮品牌西贝莜面村关于“预制菜”的争议，表面看是一场关于菜品制作方式的争论，实则揭示了餐饮品牌在工业化效率与消费者情感期待之间的巨大鸿沟，以及品牌认知与价值匹配这一核心矛盾。从品牌咨询的视角看，这起事件为所有消费品牌，尤其是寻求规模化的餐饮企业，上了一堂关于现代品牌管理的实战课。

一、争议核心：认知冲突与价值落差的双重困境

罗永浩的吐槽引发了广泛共鸣，其核心并非针对预制菜本身，而是直指两大问题：认知冲突与价值落差。在消费者普遍认知中，“预制菜”常与“工厂成品加热”、“缺乏锅气”、“不新鲜”等负面印象挂钩。而餐饮企业则多依据国家标准的狭义定义（如中央厨房配送的净菜、半成品不纳入预制菜范围），认为自身只是进行了必要的“预加工”以提升效率和标准化。这种专业定义与大众常识之间的鸿沟，是许多品牌沟通中容易忽略的致命伤。更重要的是，消费者愿意为“现做”支付溢价，因为他们感知到的价值包含了“匠心”、“锅气”和“体验”。当西贝以较高价格售卖被消费者认为是“预制”的菜品时，其价格与消费者感知到的价值严重不匹配，从而产生了“被欺骗感”和“不值”的情绪。这种价值落差才是引发强烈反感的根源。

展开剩余71%

二、品牌信任危机：透明化缺失与沟通失效

西贝此次风波暴露了其在品牌信任建设上的短板。消费者对预制菜的抵触情绪，源于对“现做”餐饮的情感依赖。尽管西贝创始人贾国龙强调“预加工不是预制菜”，并开放后厨以自证清白，但消费者对其“选择性澄清”仍存质疑。品牌咨询的核心原则之一是：消费者认知是品牌建设的终极现实。企业若试图用专业定义教育市场，而非顺应消费者已有认知，往往会导致沟通失效和信任流失。西贝的案例表明，品牌需要彻底拥抱透明，而非回避问题。例如，在菜单上清晰标注菜品的制作方式（如“门店现炒”、“中央厨房预加工”），将选择权交还给消费者，才是重建信任的有效路径。

三、价值匹配：价格必须反映消费者感知价值

罗永浩吐槽的另一重点是“还那么贵”。这揭示了餐饮品牌必须面对的核心问题：定价必须与消费者感知价值相匹配。西贝此前因“馒头21元、花卷33元”被调侃“天价主食”，其解释聚焦于“有机莜面粉”、“现包工艺”等成本细节，但消费者算的不是成本账，而是价值账。若品牌无法在消费者心中建立起“预加工”工艺同样值得高价的强大价值认知，这种价格与价值的感知错配就会持续带来风险。品牌需要思考如何向消费者沟通预制菜或预加工工艺背后的价值，例如品质稳定与标准化、效率提升与食品安全、研发与创新投入等。如果无法有效沟通这些价值点，品牌可能需要重新审视其定价策略，或者考虑调整产品组合。

四、危机响应：从对抗到对话的战略转变

西贝创始人贾国龙“一定会起诉罗永浩”的强硬表态，展现了捍卫品牌声誉的决心。但从品牌咨询和危机公关的角度看，立即将争议升级为“对抗模式”存在风险。在社交媒体时代，危机响应更需要“对话哲学”。理想的姿态是在坚持事实的基础上，表现出更大的开放、倾听和反思态度。例如，感谢反馈、澄清误解、宣布改进（如推行更透明的菜单标注制度），这种姿态更易于将批评者转化为共建者，将一场潜在的品牌危机转化为展示品牌诚信、负责任和以消费者为中心形象的机遇。

五、行业启示：透明化与价值重构是未来方向

西贝风波并非孤例，而是餐饮工业化浪潮下的必然冲突。预制菜的优势在于标准化与效率股市杠杆怎么申请，而现做菜的价值在于个性化与体验。餐饮企业需明确自身定位：若主打性价比，可公开使用预制菜并降价；若强调匠心，则需坚持现做并接受更高成本。未来，立法强制标注预制菜信息或将成为行业标配，品牌需要主动适应这一趋势，通过透明化运营和价值重构赢得消费者信任。唯有如此，才能在预制菜时代立于不败之地。

发布于：上海市

• 行舟
• 观点
• 咨询
• 品牌
• 股市杠杆怎么申请